{"id":8150,"date":"2018-02-26T07:21:58","date_gmt":"2018-02-26T07:21:58","guid":{"rendered":"http:\/\/argentina.dicionario.leyderecho.org?p=8150"},"modified":"2018-02-26T07:21:58","modified_gmt":"2018-02-26T07:21:58","slug":"fallos-sobre-derechos-humanos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/","title":{"rendered":"Fallos sobre Derechos Humanos"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_65 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title \" >&Iacute;ndice de Contenidos<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-1'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/#Fallos_sobre_Derechos_Humanos_en_Argentina\" title=\"Fallos sobre Derechos Humanos en Argentina\">Fallos sobre Derechos Humanos en Argentina<\/a><ul class='ez-toc-list-level-2' ><li class='ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/#Los_fallos_Cantos_Esposito_y_Derecho_de_la_CSJN\" title=\"Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN\">Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/#Mas_Detalles_sobre_Los_fallos_Cantos_Esposito_y_Derecho_de_la_CSJN\" title=\"M\u00e1s Detalles sobre Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN\">M\u00e1s Detalles sobre Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/#Recursos\" title=\"Recursos\">Recursos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/#Notas_y_Referencias\" title=\"Notas y Referencias\">Notas y Referencias<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/fallos-sobre-derechos-humanos\/#Vease_Tambien\" title=\"V\u00e9ase Tambi\u00e9n\">V\u00e9ase Tambi\u00e9n<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h1><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fallos_sobre_Derechos_Humanos_en_Argentina\"><\/span>Fallos sobre Derechos Humanos en Argentina<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h1>\n<p> <!-- No shortcodes are defined --> [aioseo_breadcrumbs] <\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Los_fallos_Cantos_Esposito_y_Derecho_de_la_CSJN\"><\/span>Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La Corte Interamericana de Derechos Humanos conden\u00f3 a Argentina en el caso Cantos por haber violado los art\u00edculos 8.1 y 25 de la CADH en perjuicio del denunciante, y dispuso como una de las medidas de reparaci\u00f3n que el Estado nacional asumiera el pago de los honorarios de los abogados y peritos que intervinieron en el proceso local, luego de establecer un monto razonable. El Poder Ejecutivo ocurri\u00f3 entonces a la CSJN para que esta revisara su decisi\u00f3n firme que regulaba tales honorarios y disminuyera los montos fijados en esa ocasi\u00f3n, con base en la obligaci\u00f3n internacional derivada de lo ordenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La CSJN resolvi\u00f3, por mayor\u00eda, rechazar esa pretensi\u00f3n.66 Sostuvo que no pod\u00eda ser atendida \u00abso riesgo de infringir ostensiblemente cl\u00e1usulas de inequ\u00edvoca raigambre constitucional que amparan los derechos cuya titularidad corresponde a diversos profesionales\u00bb, lo que habr\u00eda implicado para la CSJN una \u00abpatente y deliberada renuncia de su m\u00e1s alta y trascendente atribuci\u00f3n, para cuyo ejercicio ha sido instituida como titular del Poder Judicial de la Naci\u00f3n, que es ser el custodio e int\u00e9rprete final de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb.67 Y agreg\u00f3 que si se modificara la sentencia firme, y se afectaran, en consecuencia, las garant\u00edas judiciales y el derecho a la propiedad de los profesionales cuyos honorarios fueron regulados mediante aquella sentencia, se observar\u00eda la siguiente situaci\u00f3n inicua y parad\u00f3jica: \u00ab&#091;&hellip;] bajo el ropaje de dar cumplimiento con una obligaci\u00f3n emanada de un tratado con jerarqu\u00eda constitucional (art\u00edculo 63.1 de la Convenci\u00f3n), &#091;se har\u00eda] incurrir al Estado argentino en responsabilidad internacional por afectar garant\u00edas y derechos reconocidos &#091;&hellip;] en el instrumento cuyo acatamiento se invoca\u00bb.68 Transcrib\u00ed esas dos afirmaciones de la CSJN pues la posici\u00f3n que ellas reflejan fue claramente abandonada por este tribunal, integrado por otros jueces, a partir del fallo Esp\u00f3sito.69 All\u00ed, en efecto, la CSJN se pronunci\u00f3 acerca de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el caso Bulacio, respecto del cual, como he mencionado en el punto anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos hab\u00eda ordenado a Argentina llevar a cabo el proceso para determinar las responsabilidades por los hechos denunciados y aplicar las sanciones correspondientes. Y hab\u00eda afirmado, a ese respecto que \u00abson inadmisibles las disposiciones de prescripci\u00f3n o cualquier obst\u00e1culo de derecho interno mediante el cual se pretenda impedir la investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de los responsables de las violaciones a los derechos humanos\u00bb.70 Pues bien, con base en esa sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la CSJN revoc\u00f3 el sobreseimiento del \u00fanico acusado en el proceso nacional, Miguel \u00c1ngel Esp\u00f3sito, que se hab\u00eda basado en aquel instituto. Lo particular de la posici\u00f3n asumida por la CSJN es que manifest\u00f3 no compartir el criterio restrictivo del derecho de defensa que se desprende de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a lo que a\u00f1adi\u00f3 que el acusado no pudo participar del procedimiento internacional y que la fijaci\u00f3n de los hechos de los que deriv\u00f3 la responsabilidad del Estado se produjo mediante un procedimiento formal, consecuencia del reconocimiento de tal responsabilidad, desvinculado del principio de averiguaci\u00f3n de la verdad real que rige en materia procesal penal.71 Sin embargo, contrariamente a lo resuelto en Cantos, tras advertir una situaci\u00f3n similar, o sea, que solo se pod\u00eda cumplir con la obligaci\u00f3n impuesta por la Corte Interamericana de Derechos Humanos mediante la fuerte restricci\u00f3n de derechos garantizados incluso en la CADH (en este caso, los de defensa y a ser juzgado en un plazo razonable), entendi\u00f3 que era su deber hacerlo, dado que tal restricci\u00f3n hab\u00eda sido dispuesta por la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos.72 La CSJN mantuvo esta posici\u00f3n en el reciente fallo Derecho.73 Los hechos del caso, ocurridos en abril de 1988, constituir\u00edan los delitos de detenci\u00f3n ilegal y aplicaci\u00f3n de tormentos en perjuicio de Juan Francisco Bueno Alves, y se acus\u00f3 por ellos a Ren\u00e9 Jes\u00fas Derecho, exmiembro de la Polic\u00eda Federal. La CSJN intervino por primera vez en 2007, cuando confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que declaraba la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.74 Sostuvo, en lo esencial, que tales hechos no pod\u00edan considerarse delitos de lesa humanidad y que, por consiguiente, no eran imprescriptibles, por lo que al haber transcurrido el plazo de la prescripci\u00f3n, la acci\u00f3n penal estaba extinguida. Sin embargo, la parte querellante ocurri\u00f3 ante la CSJN, con posterioridad a ese pronunciamiento, para solicitarle que indicara el aut\u00e9ntico alcance jurisdiccional del fallo a la luz de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Bueno Alves contra Argentina, y aquella decidi\u00f3 revocarlo. Como se ha mencionado, en esa sentencia, tal como en la del caso Bulacio, la Corte Interamericana de Derechos Humanos orden\u00f3 al Estado argentino llevar a cabo el proceso para determinar las responsabilidades por los hechos denunciados y aplicar las sanciones correspondientes. Y en su resoluci\u00f3n sobre la supervisi\u00f3n del cumplimiento de tal sentencia, afirm\u00f3: &#091;&hellip;] las autoridades judiciales, cuando analicen la posible prescripci\u00f3n de un delito de tortura, dada su gravedad, deben declarar dicha prescripci\u00f3n, cuando fuere conducente, solo despu\u00e9s de que se haya efectuado una investigaci\u00f3n con debida diligencia. Este criterio no implica que la Corte desconozca los alcances e importancia que tiene el instituto procesal de la prescripci\u00f3n, el cual, en algunos pa\u00edses de la regi\u00f3n, es reconocido como garant\u00eda del imputado. El Tribunal considera que, por regla general, el instituto procesal de la prescripci\u00f3n debe aplicarse cuando corresponda, salvo que, como en el presente caso, se compruebe una clara falta de debida diligencia en la investigaci\u00f3n y, en consecuencia, una negaci\u00f3n al acceso a la justicia por parte de una v\u00edctima de tortura. Por ello la mayor\u00eda de la CSJN resolvi\u00f3, tras remitir a los fundamentos del fallo Esp\u00f3sito, revocar su propia decisi\u00f3n anterior, en el caso, y devolver el asunto al tribunal de origen para que continuara la investigaci\u00f3n.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mas_Detalles_sobre_Los_fallos_Cantos_Esposito_y_Derecho_de_la_CSJN\"><\/span>M\u00e1s Detalles sobre Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Nota: para m\u00e1s informaci\u00f3n, vease la entrada sobre la eficacia de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Medidas de car\u00e1cter judicial.(1)<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Recursos\"><\/span>Recursos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Notas_y_Referencias\"><\/span>Notas y Referencias<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ol>\n<li>Pablo D. Eiroa, La Eficacia de las Decisiones de los \u00d3rganos Interamericanos de Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos en Argentina: Informaci\u00f3n sobre los fallos cantos, esp\u00f3sito y derecho de la csjn recogida de la obra \u00abSistema Interamericano de Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional\u00bb (Reproducci\u00f3n autorizada por la Fundaci\u00f3n Konrad Adenauer, Programa Estado de Derecho para Latinoam\u00e9rica).<\/li>\n<\/ol>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vease_Tambien\"><\/span>V\u00e9ase Tambi\u00e9n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los fallos Cantos, Esp\u00f3sito y Derecho de la CSJN La Corte Interamericana de Derechos Humanos conden\u00f3 a Argentina en el caso Cantos por haber violado los art\u00edculos 8.1 y 25 de la CADH en perjuicio del denunciante, y dispuso como una de las medidas de reparaci\u00f3n que el Estado nacional asumiera [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":2150,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[57,2],"tags":[58],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8150"}],"collection":[{"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2150"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/argentina.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}